← Analys Teman

Tre teman genom alla sessioner

Genomgående mönster som framträder när 25 sessioner läggs sida vid sida

Gapet mellan att testa och att faktiskt använda AI
Det starkaste temat. Sverige har verktygen men inte vanorna, strukturerna eller ledarskapet. Gapet är inte bara strukturellt utan psykologiskt och paradoxalt.
"95% av AI-projekt misslyckas med att leverera vinst"
-- Sandy Sandhu, s13
"Engagerad ledare dubblar AI-adoption"
-- Viktor Gold, s02
"40% snabbare med AI men 77% upplever högre arbetsbelastning"
-- Ebba Heselius, s19
"90% av AI-satsningar misslyckas -- inte teknikens fel utan mänsklig psykologi"
-- Linus Ingemarsson, s24
"Kompetensbrist = största hindret för AI-adoption"
-- Ana Andric, s17
Tydlighet i beställningen avgör resultatet
Oberoende av varandra landar flera talare i exakt samma insikt: precision i input ger precision i output. Oavsett promptning, anbud eller ledarskapsfrågor.
"Det är inte maskinen som är dålig -- det är du"
-- Sibbe Silven, s05
"Tydlighet är det viktigaste -- ChatGPT kan inte läsa tankar"
-- Anton Astbäck, s23
"AI behöver inte fler svar -- det behöver bättre frågor"
-- Eva Lindvik, s15
"Kravprioritering och positionering -- i anbud handlar det om analys, inte text"
-- Per Lassblom, s10
AI som ledarskapsfråga, inte teknikfråga
70% handlar om förändring av operativ modell, 20% data, 10% verktyg. Ledarinvolvering är den enskilt viktigaste faktorn.
"AI-implementation är ett ledarskapsprojekt, inte ett teknikprojekt"
-- Anna Cronqvist, s04
"70% förändring, 20% data, 10% verktyg"
-- Sandy Sandhu, s13
"Ledarinvolvering är den enskilt viktigaste faktorn"
-- Teemu Lilja, s12
"Kompetensplanen måste upp på styrelsenivå"
-- Thomas Kraft, s07
"Folkbildning 2.0: alla behöver bli ledare för sina AI-assistenter"
-- Ebba Heselius, s19